台灣地質聊齋:1782福爾摩沙-南海大海嘯的存在謎團

大家都知道，台灣所處的東亞一帶是地震以及海嘯的多發區。幾年前南亞大海嘯以及日本311海嘯的發生，特別是在有現場影像的真實記錄下，讓大家對於海嘯恐怖的破壞力有了更深一層的認知。

圖一、日本311大海嘯

 

在台灣的歷史上，也有過海嘯的紀錄，例如台灣採訪錄中就記載:"鳳港西里有加藤港(佳冬港)，……。乾隆四十六年四、五月間，時甚晴霽，忽海水暴吼如雷，巨湧排空，水漲數十丈，近村人居被淹，皆攀援而上至尾，自分必死。不數刻，水暴退，人在竹上搖曳呼救，有強力者一躍至地，兼救他人互相引援而下，間有牧地甚廣及附近田園溝壑，悉是魚鰕，撥刺跳躍，十里內村民提籃挈筒，往爭取焉。"。又在1867年，基隆、金山一帶發生強烈地震，也造成海嘯，根據記載與後來的訪談調查，海嘯之浪高約有6-7公尺。(這件事記載在淡水廳志: 「（同治六年）冬十一月，地大震。......二十三日，雞籠頭、金包里沿海，山傾地裂，海水暴漲，屋宇傾壞，溺數百人。」。)，基隆港內的船隻先因為海水退去而擱淺，再因為。海水忽然的漲回而被推入市街或沉沒。

圖二、清朝時期台灣地圖

 

另外，台灣的附近，在琉球群島南端最接近台灣的的八重山群島(石垣島、西表島及與那國島等)，曾經在乾隆三十六年(西元1771年)發生歷史上記載的最大海嘯，跟據後來日本的研究，這次海嘯的浪高有人認為超過80公尺，不過後來經過琉球大學研究，認為應該是18公尺。此次海嘯並造成石垣島與宮古島各有8,439與2,548人喪生。當時琉球國為清朝的朝貢國，使用清朝年號紀年，因此在琉球稱為乾隆大海嘯（乾隆大津波）。據琉球國的史書《球陽》記載，當日辰時琉球國中部至久米島、慶良間島、宮古島、八重山群島發生地震，退潮時海水猛騰，像潮漲一樣。宮古島更在一刻之間騰湧三次，騰湧的海水高三丈五尺至十二、三丈不等。

 

圖三、下地島的海嘯石

 

這樣看來，台灣及華南地區最近四百年所發生的海嘯災害，多半是由於地震造成，而這些被記載入歷史內的海嘯事件，就時間上與影響範圍應該是就沒有疑問了吧?但其實不然，費雪看了很多專家所引用的資料，除了前面所舉的文獻記載例子之外，在近代台灣地區發生的海嘯災害，還有一個發生在西元1782年，也就是乾隆四十七年四到五月間發生在台灣的海嘯(又被稱之為福爾摩沙-南海海嘯)，奇怪的是引用出處是來自於一個翻譯來的俄文地震年鑒(Soloviev and Go, 1974)，其中有這樣的描述:” （原俄文譯為英文，由吳祚任、阮芳香譯為中文） 「1782年5月22日（或云1682年12月？）台灣（台南）發生強烈地震並造成嚴重災情，海嘯隨之而來，並以東西向方式攻擊海岸地區。『幾乎全島』超過120公里被海嘯所淹沒。地震和海嘯歷時8小時。該島的三大都市和二十多個村莊先是被地震破壞，隨後又為海嘯浸吞。海水退去後，原本是建築物的地方，只剩下一堆瓦礫。幾乎無人生還。40,000多居民喪生。無數船沉沒或被毀。一些原本伸向大海的海角，已被沖刷，形成新的峭壁和海灣，並造成淹水。熱蘭遮堡以及普民遮城堡連同其坐落的山頭均被沖毀」”。

 

圖四、清初"沙鯤漁火圖"中的安平城

 

對於這個紀錄，有些人引用作為台灣遭受巨大海嘯襲擊，造成嚴重傷亡的一項重要根據。但費雪是個天生反骨的人，習慣雞蛋裡挑骨頭，仔細想想，這段敘述卻透露出許多的矛盾不合理。因為清史中對於這個事件根本沒有提到。還有敘述中幾個重點是不對的，像是鄭成功從荷蘭人手中收復台灣(西元1661年)後，將熱蘭遮城與普羅民遮城改稱安平鎮城及承天府，清代稱呼此二處赤嵌城(安平鎮、安平城)以及赤嵌樓。所以當時的記載應該要習用清政府或民間的稱呼，而非一百多年前荷蘭人的稱謂。另外，此二處殘跡目前均可見到，也並未留下任何海嘯破壞的痕跡與歷史記載。更不用說赤嵌樓位於台江內海內側，與安平古堡隔一台江內海相望，海嘯的效應遠較安平古堡要小，也不應一致。看來做這段敘述的人不太了解台灣地理。另外，當時的台灣四縣為台灣縣、諸羅縣、鳳山縣、彰化縣(雍正時設)，縣治分別在今天的台南、嘉義、左營、彰化三地。按上述記載，最大的都市台灣縣、諸羅縣、鳳山縣三縣房舍衙署應該都倒光了，居民也死傷大半，但是隨後在乾隆五十一年發生林爽文之亂可以糾眾數萬，攻下彰化以及鳳山縣，這可令人奇怪了，難道當時重建如此迅速?人口補充這麼快?另外當時台灣的大小縣令、知縣、台灣兵備道等都有名有姓可以查到，也未在史書中提到有人是在此次海嘯中喪生。因此費雪判斷這段紀錄多半是亂掰不正確的。這裏又說有可能是1682年發生的事，此時剛好是施琅攻台前一年，倘若發生這種大事，以當時的狀況，那正在銅山島練兵的施琅等清軍只需要揚帆直接開入台灣島就好了，因為鄭氏王朝的軍力已去了大半，還需要打1683年那場澎湖海戰嗎?因此，這個海嘯事件，多半是假的，又或許是前面講的加藤港海嘯事件(1781年)的以訛傳訛放大版，不過根據台灣採訪錄的訪談，當時只淹死了一個婦人，但放大版卻是40000人，哇~放大了四萬倍~所以原來俄國人也喜歡搞放大決這一套啊~~~。

費雪要說的是，歷史也是人寫的，有很多人習慣引用西方的紀錄，認為當時由於西方人較中國科學，因此記載上應該較為詳實。但事實是當時有一部分的西方人，來東亞是淘金的，因此往往誇大不實的吹噓某些未曾親眼見證過的事情。因此對於紀錄上我們也必須加以多方驗證才行。不是西方的月亮就比較圓。另外，海嘯受地形影響，所以常常發生的範圍較局部，南亞大海嘯與日本311海嘯應該是特例，但屏東加藤港(佳冬港)應該是受地形放大影響，讓海嘯到達約6、7公尺的高度，否則其他地區為何沒有類似紀錄，尤其是當時最繁榮的台灣府城(台南)?